domingo, 24 de julio de 2011

INTRODUCCION A LA CRISIS DE 2008


“Cuando empiezas a pensar que puedes crear algo de la nada es difícil resistirlo”

Durante décadas el sistema financiero de EE. UU. fue seguro. Pero algo cambió. La industria financiera le dio la espalda a la sociedad corrompió el sistema político y hundió a la economía mundial en una crisis. La crisis económica global de 2008 costó a millones de personas sus ahorros, sus empleos y sus casas. Así fue cómo sucedió.
Lehman Brothers, un venerable banco de inversiones, tuvo que declararse en quiebra. Merrill Lynch tuvo que venderse  Se hablo de una crisis. Los mercados financieros bajaron después de sucesos dramáticos. En septiembre de 2008 la quiebra del banco Lehman Brothers y el colapso de la mayor aseguradora del mundo, AIG produjo una crisis global.
Las acciones tuvieron la mayor caída de un solo día en la historia. Los precios de acciones siguieron bajando después del colapso de Lehman. El resultado fue una recesión global que le costó al mundo decenas de billones de dólares dejó 30 millones de desempleados y duplicó la deuda nacional de E.E.U.U. el costo de esta crisis fue: destrucción de riqueza, de ingresos, de trabajos, 50 millones de personas más debajo de la línea de pobreza, esta es simplemente,una crisis tremendamente cara.

Demostracion economica 

COMO LLEGAMOS AQUI


Esta crisis no fue accidental. Fue causada por una industria fuera de control. Desde los años 80 el ascenso del sector financiero de EE.UU. llevó a una serie de crisis financieras severas. Cada crisis ha causado más daños mientras la industria ha ganado más y más dinero.
Periodico durante la Gran deprecion

Después de la Gran depresion EE.UU. tuvo 40 años de crecimiento sin una sola crisis financiera. La industria financiera estaba muy regulada. La mayoría de los bancos eran negocios locales y tenían prohibido especular con los ahorros de depositarios. Los bancos de inversiones, que manejaban acciones y bonos eran sociedades pequeñas, privadas.
En el modelo tradicional de un banco de inversión los socios ponían el dinero y lo vigilaban muy de cerca. Querían vivir bien pero no apostar toda su fortuna.
Un ejemplo claro es de Morgan Stanley, en 1972 tenía 110 empleados en total, una oficina y capital de 12 millones de dólares. Ahora Morgan Stanley tiene 50 000 empleados un capital de miles de millones de dólares y oficinas en todo el mundo.
En los años 80, la industria financiera se disparó. Los bancos emitieron acciones y adquirieron mucho capital. La gente de Wall Street empezó a hacerse rica.
En 1981, Ronald Reagan escogió de Secretario de Tesorería al gerente del banco de inversiones Merrill Lynch, Donald Regan. Secretario de Tesorería (1981-1985).El gobierno de Reagan apoyado por economistas y cabilderos inició 30 años de desregulación financiera.
En 1982 desreguló las compañías de ahorros y préstamos permitiéndoles hacer inversiones riesgosas con sus depósitos. Al final de la década cientos de esas compañías habían quebrado.
La crisis les costó a los contribuyentes $124 mil millones y a mucha gente, los ahorros de toda su vida. Quizá sea el mayor robo bancario de la historia. Miles de ejecutivos fueron a la cárcel por saquear a sus compañías.
                    
Alan Greenspan.
Ejemplo de ejecutivo que fue a la carcel era de Charles Keating. En 1985, cuando los reguladores empezaron a investigarlo, Keating contrató a un economista llamado Alan Greenspan. En su carta a los reguladores Greenspan alabó los conocimientos y habilidades de Keating y dijo que no era riesgoso dejar a Keating invertir los depósitos, ningún riesgo predecible. Se reporta que Keating le pagó a Greenspan 40 000 dólares. Charles Keating fue a la cárcel poco después.

En cuanto a Alan Greenspan el presidente Reagan lo nombró jefe del banco central del país la Reserva Federal. Greenspan conservó su trabajo bajo Clinton y George W. Bush.
En el gobierno de Clinton la desregulación siguió bajo Greenspan y el Secretario de Tesorería Robert Rubin el ex gerente del banco Goldman Sachs y Larry Summers, un profesor de economía de Harvard.
El sector financiero con el poder de Wall Street con cabilderos y mucho dinero fue capturando paso a paso el sistema político tanto el lado demócrata como el republicano. A fines de los años 90 el sector financiero se consolidó en varias firmas enormes, cada una tan grande que su quiebra podía amenazar al sistema. El gobierno de Clinton las ayudó a crecer aún más.
En 1998, Citicorp y Travelers se unieron para formar Citigroup la compañía financiera más grande del mundo. La fusión violó la Ley Glass-Steagall producto de la Depresión que impedía que bancos con depósitos participaran en actividades de bancos de inversión.
Era ilegal adquirir Travelers. La Reserva Federal les dio una exención de un año y pasaron la ley.
En 1999, apremiado por Summers y Rubin el Congreso pasó la Ley Gramm-Leach-Bliley también conocida como "Ley de Alivio para Citigroup”. Cancelaba Glass-Steagall...y abría la puerta a fusiones futuras.

¿Por qué hay bancos grandes?
Porque les gusta el monopolio, les gusta el poder para cabildear. que si son muy grandes. los tienen que rescatar.
¿Cuáles son las características de los mercados financieros?
Los mercados son inestables al menos potencialmente.
Presione para ver
Una metáfora apropiada son los buques petroleros. Son muy grandes y uno tiene que poner compartimentos para que el movimiento del petróleo no voltee el barco. El diseño del barco necesita tomar eso en cuenta. Y después de la Depresión los reglamentos introdujeron unos compartimentos muy herméticos. La desregulación hizo que abandonaran los compartimentos.
La siguiente crisis llegó al final de los años 90. La banca de inversión generó una burbuja en acciones de Internet seguida por un desplome en 2001 que produjo cinco billones de dólares en pérdidas de inversión. La Comisión de Valores e Intercambio, la agencia creada para regular la banca de inversión no había hecho nada.
Dada la ausencia de acción federal, que es total y dado el fracaso de la autoregulación otros han tenido que adoptar las protecciones necesarias.
Una investigación de Eliot Spitzer reveló que la banca de inversión promovió compañías que iban a fracasar, La paga de analistas dependía de cuántos clientes traían. Y decían una cosa en público y otra muy distinta en privado.

En 2002 diez bancos de inversión resolvieron su caso por 1400 millones de dólares y prometieron cambiar su manera de operar

Desde que empezó la desregulación, las firmas financieras han lavado dinero, hecho fraudes y alterado sus libros una y otra y otra vez.
JP MORGAN: Sobornó a Funcionarios

BANCO RIGGS: Lavó dinero del Dictador Chileno Augusto Pinochet

CREDIT SUISSE: Lavó dinero iraní Credit Suisse ayudó a canalizar dinero al programa nuclear de Irán y a la organización iraní que hace misiles. Quitaban toda la información que lo identificara como iraní.


Las Excusas que ponian era que reglas de contabilidad eran muy complejas y requierian determinaciones, en las que los expertos no siempre concuerdan:

Ayudaron a Enron a ocultar fraude:
Multados con $385 millones
Pero mientras las compañías encaran grandes multas no tenían que admitir haber cometido ningún crimen.


Desde principios de los años 90 la desregulación y avances tecnológicos llevaron a una explosión de productos llamados derivados.
Los economistas decían que volvían los mercados más seguros. Pero en vez de eso, los volvieron inestables.
Desde el fin de la Guerra Fría muchos físicos y matemáticos decidieron dedicar su talento no a tecnología de la Guerra Fría sino a los mercados financieros. Y junto con la banca de inversión y fondos -Crearon diferentes armas destrucción masiva.
Los reguladores, políticos y ejecutivos no vieron cómo amenazaba la innovación financiera a la estabilidad del sistema.
Usando derivados los banqueros podían apostar en lo que fuera. Podían usarla fluctuación del petróleo la quiebra de una compañía, hasta el clima.
A fines de los años 90 los derivados eran un mercado de 50 billones de dólares.
En 1998, alguien trató de regularlos. Brooksley Born,  el presidente Clinton la nombró presidenta de la Comisión de Bolsa de Futuro .que supervisaba el mercado de derivados.
En mayo de 1998, la CFTC emitió una propuesta para regular los derivados.
El Departamento de Tesorería de Clinton respondió de inmediato. Los bancos dependían de estas actividades para ser viables. Hubo una batalla para evitar la regulación de estos instrumentos. la SEC Recomendaron legislación para no regular los derivados. La medida fue rechazada por el gobierno de Clinton y luego por el Congreso.
En 2000, el senador Phil Gramm tuvo un papel importante en pasar una ley que exentaba los derivados de regulación, decía que los derivados están uniendo mercados y reduciendo carga regulatoria.
En diciembre de 2000 la Ley de Modernización de Futuros con ayuda de cabilderos de la industria financiera prohibía la regulación de derivados.
Después, todo se disparó el uso de derivados e innovación financiera explotó después de 2000.
Cuando George W. Bush ascendió al poder en 2001 el sector financiero era mucho más redituable y poderoso que nunca antes.

Dominando la industria estaban cinco bancos de inversión  dos conglomerados financieros tres aseguradoras de valores y tres agencias calificadoras. Y ligándolas estaba la cadena de bursatilización un nuevo sistema que conectaba billones de dólares en préstamos con inversionistas de todo el mundo. 

Agencias calificadoras
Bancos de inversion
Aseguradoras de valores

MERCADO DE DERIVADOS


Funcionanmiento de Derivados

Hace 30 años si pedías un préstamo para una casa la persona que te lo prestaba esperaba que le pagaras. El prestamista quería que le pagaras su préstamo. Ahora, mediante la bursatilización, la gente que hizo el préstamo no corre riesgos si no les pagas.
En el sistema viejo, cuando un dueño de casa pagaba su hipoteca el dinero iba a su prestamista local. Como eran préstamos a largo plazo, el prestamista tenía cuidado.
En el nuevo sistema, el prestamista vendía las hipotecas a bancos de inversión. Los bancos de inversión combinaban hipotecas y otros préstamos como de autos, de estudiantes y de tarjetas de crédito para crear derivados complejos llamados Obligaciones de Deuda Colateralizada o CDO
presione para ver
Los bancos de inversión les vendían los CDO a inversionistas;  y es que ahora al pagar una persona su hipoteca el dinero iba a inversionistas en todo el mundo. Los bancos de inversión pagaban a las agencias calificadoras por evaluar los CDO y muchos recibieron calificación AAA que se otorga a las mejores inversiones.
Los CDO se volvieron populares con fondos de retiro que solo podían comprar valores de alta calificación.

MODIFICACIONES DE HIPOTECA

Este sistema era una bomba de tiempo. A los prestamistas no les importaba si el deudor podía pagar. Empezaron a correr más riesgos. A los bancos tampoco les importaba. Entre más COD vendían, más utilidades tenían. Y las agencias calificadoras, pagadas por los bancos de inversión no tenían responsabilidad si la calificación estaba equivocada. No eras responsable, no había restricciones. Podías sacar muchos préstamos.
Entre 2000 y 2003 el número de préstamos hipotecarios anuales se cuadruplicó. A nadie en la cadena de bursatilización de principio a fin le importaba la calidad de la hipoteca.
Querían maximizar su volumen y cobrar sus honorarios a principios de los 2000 hubo un gran aumento de préstamos riesgosos llamados subprime.
presione para ver

Cuando combinaron miles de préstamos para crear CDO muchos aún recibieron calificación AAA.
Los bancos preferían préstamos subprime por sus tasas altas. Esto produjo un aumento tremendo de préstamos abusivos. Se daban innecesariamente préstamos subprime caros muchas veces a prestatarios que no podían pagarlos.
Los incentivos que los bancos ofrecían a sus corredores eran por vender productos redituables los préstamos abusivos, si el préstamo subprime rinde más, te daban ese.



LA BURBUJA


Cientos de miles de millones de dólares anuales empezaron a fluir por la cadena de bursatilización, Como todos podían conseguir hipotecas los precios de casas se dispararon. El resultado fue la burbuja financiera más grande de la historia.

LA BURBUJA DE LOS BIENES RAICES

Los bienes raíces son reales, puedes vivir en ellos y rentarlos. Hubo un auge en viviendas  que no tenía sentido. Los apetitos de financiamiento del sector financiero impulsaron lo que todos los demás hacían.
La última vez que hubo una burbuja de vivienda fue en los años 80. En ese caso, el aumento en precios fue relativamente menor. Esa burbuja causó una recesión relativamente severa.
De 1996 a 2006 los precios de bienes raíces se duplicaron. un claro ejemplo fue que los PRECIOS DE CASAS 2007 subieron un 194%
Los préstamos subprime aumentaron de 30 mil millones de dólares al año a más de 600 mil millones de dólares al año en diez años. En Wall Street, las bonificaciones anuales rompieron récords. Los corredores y gerentes.se hicieron muy ricos.
En 2006, el 40 por ciento de utilidades de las firmas de S&P 500 provenía de instituciones financieras. No eran utilidades reales. Era dinero creado por el sistema y registrado como ingresos. Dos o tres años después, si alguien no paga, se borra la utilidad.
presione para ver
La banca de inversión pidió mucho dinero prestado para comprar más préstamos y crear más CDO. El ratio entre dinero prestado y del banco se llama apalancamiento. Entre más dinero pedían prestado, más apalancamiento tenían.
En 2004, Henry Paulson, el gerente general de Goldman Sachs cabildeó a la SEC para relajar los límites de apalancamiento permitiendo que los bancos pidieran más dinero prestado. La SEC decidió permitir a los bancos arriesgarse mucho más. Fue una locura. No sé por qué lo hicieron, pero lo hicieron.
El 28 de abril de 2004, la SEC se reunió para considerar quitar los límites. El grado de apalancamiento en el sistema financiero se volvió aterrador.
Era tan aterrador que los Bancos de inversión se habian apalancando 33:1. Una disminución del tres por ciento en su base de activos los dejaría insolventes.
Había otra bomba de tiempo en el sistema financiero. AIG, la compañía de seguros más grande del mundo estaba vendiendo unos derivados Seguros de Impago de Deudas.
Para los inversionistas que tenían CDO los Seguros de impago de Deuda, CDS, funcionaban como un seguro.
Un inversionista que compraba un CDS pagaba una prima trimestral. Si el CDO perdía valor AIG prometía pagar las pérdidas. Pero a diferencia de un seguro normal especuladores podían comprar Seguros de impago de Deuda para apostar contra CDO que no poseían.

EJEMPLO DE SEGURO

En los seguros, solo aseguras cosas que tienes. Digamos que tengo una casa. solo puedo asegurarla una vez. El universo de derivados permite a cualquiera asegurar esa casa.Tú la puedes asegurar, otro la puede asegurar. Cincuenta personas pueden asegurar mi casa. El problema es que si mi casa se quema  el número de pérdidas se vuelve proporcionalmente mayor.
Como esos derivados no estaban regulados AIG no tuvo que apartar dinero para cubrir posibles pérdidas. En vez de eso, AIG le pagaba a empleados bonificaciones gigantes. cuando se firmaban los contratos. Silos CDO perdían valor más adelante AIG tenía que pagar.
En si estaban recompensando a la gente por correr riesgos gigantes. En buenas épocas, se generan ingresos a corto plazo y por ende, bonificaciones. Pero a la larga, eso hace que la firma quiebre. Es un sistema de compensación distorsionado.
La División de Productos Financieros de AIG en Londres emitió 500 000 millones de dólares
de Seguros de impago de Deudas muchos de ellos respaldados por hipotecas subprime.
Los 400 empleados de AIGFP ganaron 3,5 mil millones de dólaresentre 2000 y 2007.
En 2007, los auditores de AIG sonaron la alarma.Uno de ellos, Joseph St. Denis renunció en protesta porque Cassano impidió que investigara la contabilidad de AIGFP, quiso  advertirles que se estaban metiendo en graves problemas. Renunció frustrado
En 2005, Raghuram Rajan jefe de Economistas del Fondo Monetario Internacional entregó un tratado en el simposio de Jackson Hole donde se junta la élite bancaria del mundo. El título del tratado era:
 "¿El Desarrollo Financiero Crea un Mundo Más Riesgoso?"
El tratado hablaba de incentivos que generaban bonificaciones basadas en utilidades a corto plazo sin imponer sanciones por pérdidas posteriores. Estos incentivos alentaban a correr más riesgos que podían destruir a sus firmas o al sistema entero.
Es muy fácil generar rendimiento asumiendo más riesgos. Necesitas compensarlo tomando en cuenta el riesgo.
Rajan le dio al clavo. Lo que dijo en particular fue:
"Ustedes dicen que pueden generan más utilidades con menos riesgo. Yo digo que están generando más utilidades con más riesgo. Y hay una gran diferencia
Vas a ganar dos millones de dólares, o diez millones de dólares más al año por poner en riesgo a tu compañía.

¿Cómo funcionaban  las hipotecas subprime durante la burbuja?

Los prestatarios habían recibido el 99,3 por ciento del valor de la casa. No habían invertido nada. Si pasa algo, abandonan la hipoteca. Uno no hace esos préstamos, ¿cierto? Tienes que estar loco.
Pero tomas 8000 de esos préstamos y cuando Goldman Sachs y las agencias calificadoras acaban, el 66 por ciento tienen calificación AAA. Eran tan seguras como valores del gobierno. ¡Es una locura!

GOLDMAN SACHS  CALIFICACIÓN CDO

Un grupo que compró estos valores que no valen nada fue el Sistema de Retiro de Empleados de Misisipi  que les da pensiones a más de 80 000 retirados. Perdieron millones de dólares y están demandando a Goldman Sachs. A fines de 2006, Goldman había dado un paso más osado. No solo vendía CDO tóxicos empezó a apostar contra ellos mientras los recomendaba como inversión a sus clientes.Comprando Seguros de impago de Deuda de AIG Goldman podía apostar contra CDO que no eran suyos y cobrar cuando perdieran su valor.
Goldman compró 22 000 millones de dólares en Seguros de impago de Deuda a AIG, era tanto que Goldman vio que podían hacer quebrar a AIG. Gastaron 150 millones de dólares asegurándose contra el colapso de AIG. Y entonces, en 2007, Goldman llegó aún más lejos, empezaron a vender CDO diseñados para que entre más dinero perdieran sus clientes más dinero ganara Goldman Sachs. Cuando ya no había valores contra los cuales apostar trabajó con Goldman Sachs y Deutsche Bank para crear más.
Las tres agencias calificadoras, Moody's, S&P y Fitch ganaron fortunas calificando AAA a valores riesgosos. Moody's, la agencia más grande, cuadriplicó su utilidades entre 2000 y 2007. Moody's y S&P recibieron compensación por reportes de calificación. Y entre más valores estructurados calificaban de AAA más ganaban en el trimestre. Es como ofrecerle a un diario miles por un reportaje positivo o nada por uno negativo. Estaban calificando cientos de miles de millones de dólares.

LA CRISIS


El FBI emitió advertencias sobre fraudes hipotecarios. Reportó evaluaciones infladas documentos falsificados y otras actividades fraudulentas.
En 2005, el jefe de economistas del FMI, Raghuram Rajan advirtió que esos incentivos eran muy peligrosos.
En 2008, las reposesiones se dispararon y la cadena alimenticia de valoración implotó.
Los prestamistas ya no podían vender sus préstamos. Al perderse los préstamos, docenas de prestamistas quebraron.
El mercado de CDO se colapsó dejando a bancos de inversión con miles de millones de dólares en préstamos, CDO y propiedades que no podían vender.
Cuando empezó la crisis, tanto el gobierno de Bush como la Reserva Federal estaban fuera
de la jugada.  No entendían la magnitud del problema.
En marzo de 2008 el banco Bear Stearns se quedó sin efectivo  y fue adquirido a dos dólares la acción por JP Morgan Chase. El trato recibió el apoyo de 30 mil millones de dólares en garantías de la Reserva Federal.
El 7 de septiembre de 2008 Paulson anunció la adquisición federal de Fannie Mae y Freddie Mac, dos prestamistas que se hundían.
Dos días después Lehman anunció pérdidas de 3200 millones de dólares y sus acciones se colapsaron. Los efectos de Lehman y AIG aún cayeron como sorpresa.
El 12 de septiembre Lehman Brothers se quedó sin efectivo. Toda la industria de bancos de inversión se estaba hundiendo. La estabilidad del sistema financiero global peligraba.
Ese fin de semana, Henry Paulson y Timothy Geithner presidente de la Reserva Federal de New York asistieron a una junta con los presidentes de los bancos para tratar de rescatar a Lehman.
Pero Lehman no era el único. Merrill Lynch también se encontraba al borde de la quiebra. Ese domingo fue adquirido por Bank of America.
El único banco interesado en Lehman era la firma británica Barclays. Pero los reguladores ingleses exigieron garantías de EE. UU. Por lo cual no se concreto
Ni Lehman ni el gobierno federal tenían planes para una quiebra todas las transacciones se detuvieron y habia miles y miles de transacciones. La quiebra de Lehman colapsó el mercado de papel comercial
El 17 de septiembre, el gobierno se apropia de AIG. Al día siguiente, Paulson y Bernanke le piden al Congreso 700 mil millones de dólares para salvar a los bancos, la alternativa sería un colapso financiero catastrófico. Fue espantoso. Todo el sistema financiero, todo el sistema crediticio. Nadie podía pedir dinero prestado. Fue como un infarto del sistema global.
El rescate de AIG costó a los contribuyentes de EEUU más de 150 mil millones de dólares.

EFECTOS

El 4 de octubre de 2008 el presidente Bush firma una ley de rescate, ya que los mercados mundiales seguian cayendo, la ley de rescate no frena la oleada de despidos y reposesiones. El desempleo en EE. UU. y Europa asciende al diez por ciento, la recesión se acelera y se extiende a todo el mundo.
En diciembre de 2008 General Motors y Chrysler encaran la quiebra, y al dejar de gastar el consumidor de EE. UU las ventas de los fabricantes chinos se desploman. Diez millones de obreros migrantes chinos pierden sus trabajos. A fin de cuentas los más pobres son los que más la pagan.

CONSECUENCIAS DE LA EJECUCION DE HIPOTECAS
 
Las ejecuciones de hipoteca en EE.UU. llegaron a 6 millones en 2010. Cuando se ejecuta una hipoteca afecta a todos alrededor, esa propiedad se vende por menos de lo que vale. Y las demas propiedades pierden su valor Los hombres que destruyeron sus compañías y crearon la crisis salieron del desastre
con sus fortunas intactas.

LAS INFLUENCIAS


 "Un investigador médico escribe que para tratar una enfermedad debes recetar esta droga. Resulta que el doctor recibe el 80 por ciento de sus ingresos del fabricante de esta droga.  ¿Eso no le molesta?"


LAS INFLUENCIAS DEL SECTOR

Los ejecutivos más altos de Lehman Brothers ganaron mil millones entre 2000 y 2007. Y cuando la firma quebró, se quedaron con todo su dinero. Después de la crisis, la industria financiera incluyendo Servicios Financieros Roundtable.trabajaron duro para combatir las reformas. El sector financiero tiene tres mil cabilderos más de cinco por cada miembro del Congreso de EE.UU.
La industria financiera también ejerce una influencia muy sutil, una que pocos estadounidenses conocen.
Ha corrompido el estudio de la economía en sí. La desregulación tuvo un tremendo apoyo financiero e intelectual porque la gente la apoyaba para sus propios fines.

LA INFLUENCIA ACADEMICA


La profesión de la economía fue la fuente principal de esa ilusión. Desde los años 80, los economistas académico .han sido grandes defensores de la desregulación y han influido en la creación de políticas gubernamentales.
Muy pocos de esos expertos nos advirtieron de la crisis. Aun después de la crisis, muchos se oponían a la reforma.La gente que enseñaba economía en muchos casosrecibían mucho dinero como asesores.
En la década pasada, la industria de las finanzas.ha aportado más de $5 mil millones
a campañas políticas en EE.UU.
Martin Feldstein
Martin Feldstein es profesor en Harvard y un economista de prominencia mundial. Como jefe de asesores económicos de Reagan fue un arquitecto importante de la desregulación.Desde 1988 hasta 2009 estuvo en la mesa directiva de AIG y de Productos Financieros AIG que le pagaron millones de dólares.



Glen Hubbard
Glen Hubbard fue decano de la Escuela de Administración de Columbia  y fue jefe de asesores económicos del presidente George W. Bush.
Muchos académicos ganan fortunas calladamente mientras ayudan a los financieros a formar política gubernamental.
Hubbard gana 250 000 dólares al año como directivo de MetLife y estuvo en la directiva de Capmark un prestamista importante durante la
 burbuja que quebró en 2009.
También asesoró a Nomura Securities a la Corporación Financiera KKR
y a muchas otras firmas.  En él, Hubbard alabó los derivados...y la cadena de bursatilización diciendo que mejoraron la asignación de capital...y la estabilidad financiera.
Decía que la economía era menos volátil y las recesiones se habían vuelto menos frecuentes y severas. Los derivados protegían a los bancos de pérdidas...y ayudaban a distribuir el riesgo.

Larry Summers, que impulso la desregulización de derivados fue nombrado presidente de Harvard en 2001.
Desde ahí ha ganado millones asesorando fondos de cobertura y millones como conferencista contratado por bancos de inversión.  Según su reporte federal de revelación, Summers tiene un patrimonio neto de entre 16,5 y 39,5 millones de dólares.

¿DONDE ESTAMOS AHORA?

Ascenso de Wall Street

El ascenso del sector financiero fue parte de un cambio más grande, desde los años 80, EE. UU. Se ha vuelto una sociedad más desigual. Su dominio económico ha disminuido. Compañías como General Motors, Chrysler y U. S. Steel que eran el núcleo de la economía estadounidense fueron mal manejadas y las rebasaron sus competidores extranjeros.
Al abrir sus economías países como China compañías de EE. UU. Exportaron trabajos para ahorrar dinero.
Durante décadas, los 660 millones de habitantes del mundo desarrollado estuvieron protegidos de toda la mano de obra adicional que había en el planeta. Se levantó la Cortina de Bambú y la Cortina de Hierro y llegaron 2500 millones de personas más; decenas de miles de obreros estadounidenses fueron despedidos. La base industrial fue destruida en unos años.
Al bajarla fabricación, otras industrias ascendieron. EE. UU. es el líder en tecnología formática donde hay muchos trabajos que pagan bien. Pero esos trabajos requieren de educación. Y para muchos estadounidenses la universidad es cada vez más inaccesible.
Mientras universidades privadas como Harvard tienen fortunas las universidades públicas tienen menos fondos y cobran más.
La colegiatura para las universidades públicas de California subió de 650 dólares en 1970 a más de 10 000 dólares en 2010. El factor que más influye en si alguien asiste a la universidad es si tiene dinero para pagarla. A la vez, la política de impuestos cambió a favor del rico.
La desigualdad de la riqueza en EE. UU es mayor que en ningún otro país desarrollado.
Las familias de EE. UU. Respondieron de dos maneras:
Trabajando más horas y endeudándose. Al irse rezagando más y más la clase media hay un impulso político de responder haciendo que sea más fácil adquirir crédito.

DEUDA POR PERSONA EN FAMILIAS

Las familias pidieron prestado para financiar casas atención médica y la educación de sus hijos, la gente en el 90 por ciento inferior perdió terreno entre 1980 y 2007.
Por primera vez en la historia los estadounidenses tienen menos educación y prosperidad que sus padres.

MEDIDAS PARA LA CRISIS


Al empezar la crisis, justo antes de las elecciones de 2008 Obama señaló la avaricia de Wall Street...y las fallas regulatorias como ejemplo de la necesidad de cambio. Sus palabras fueron: 

Una falta de supervisión en Washington y Wall Street nos ha metido en este lío.

Después de ascender al poden Obama señaló la necesidad de reforma, por lo cual se queria:

Queremos un regulador de riesgo, más requisitos de capital. Necesitamos una agencia de protección y cambiarla cultura de Wall Street.

Pero al implementarlas a mediados de 2010 las reformas financieras fueron débiles. Y en varias áreas críticas incluyendo agencias calificadoras cabildeo y compensación no se propuso nada significativo.

Solo queda decir "¡Ja!"

No se reformó casi nada.

¿Por qué?

Es un gobierno de Wall Street. Y el jefe de asesores económicos de Obama es Larry Summers.
los consejeros económicos más altos son la gente que creó la estructura. El gobierno resistió la regulación de compensación bancaria mientras líderes extranjeros actuaban. En 2009, Christine Lagarde y los ministros de finanzas de Suecia, Holanda Luxemburgo, Italia, España y Alemania pidieron que los países del G20,incluyendo EE. UU regularan las compensaciones bancarias. Y en julio de 2010 el parlamento europeo impuso esas reglas. El gobierno de Obama no respondió, para ellos es un pequeño percance, todo volverá a la normalidad.
 Ni una sola firma financiera había sido juzgada por fraude de valores o de contabilidad.
El gobierno de Obama no ha tratado de recuperar la compensación dada a ejecutivos financieros en la burbuja.

EJEMPLO DE DESREGULACION FINANCIERA


“El gobierno solo está escribiendo cheques.
Ese es el plan A, el plan B y el plan C.”

ISLANDIA

Mapa de Islandia
POBLACIÓN: 320 000 habitantes
PRODUCTO DOMÉSTICO BRUTO:
$13 MIL MILLONES
PÉRDIDAS BANCARIAS:
$100 MIL MILLONES

Islandia es una democracia estable con un alto nivel de vida y, hasta hace poco con poco desempleo y poca deuda. Tenía la infraestructura de una sociedad moderna: Energía limpia, producción de alimentos. Pescaderías manejadas con un sistema de cuotas. Buenos servicios de salud y de educación, aire limpio poco crimen. Un buen lugar para criar familias.Tenía una sociedad casi utópica.

Instalaciones de Alcoa en Islandia
En 2000 el gobierno inició una política de desregulación que tendría consecuencias desastrosas primero para el medio ambiente y luego para la economía. Empezaron permitiéndole a  empresas globales como Alcoa construir plantas fundidoras de aluminio y explotar las fuentes de energía geotérmica e hidroeléctrica. Muchas de las áreas más bellas de las zonas montañosas con los colores más espectaculares son geotérmicas. Todo tiene sus consecuencias. Al mismo tiempo el gobierno privatizó los tres bancos más grandes. El resultado fue uno de los experimentos más puros de desregulación bancaria.

¿Cómo pudo suceder esto?
Las finanzas controlaron todo y más o menos arruinaron al país. En un período de cinco años, estos tres pequeños bancos Kaupping, Landsbankinn y Islandsbanki  que jamás habían operado fuera de Islandia pidieron prestados 120 mil millones de dólares diez veces lo que valía la economía de Islandia. Los banqueros se hicieron ricos e hicieron ricos a sus amigos.
Se creó una burbuja enorme. El valor de la bolsa aumentó nueve veces. Los precios de las casas se duplicaron.
Jón Ásgeir Jóhannesson.
La burbuja de Islandia produjo gente como Jón Ásgeir Jóhannesson. Pidió miles de millones prestados para comprar negocios en Londres. También compró un avión privado un yate de 40 millones de dólares y un piso de 25 millones de dólares en Manhattan.
Los encabezados decían:
Este millonario compró esta compañía en el Reino Unido, o en Finlandia, en Francia, donde fuera, en vez de decir: "Este millonario pidió un préstamo de mil millones para comprar una compañía y sacó dinero de tu banco local".
 
Se crearon fondos de mercado de dinero. Y los bancos aconsejaron retirar depósitos y ponerlos en estos fondos. Este fraude de pirámide requería mucho dinero.
Firma de Auditoria
Firmas de contabilidad estadounidenses como KPMG auditaron a los bancos islandeses y no hallaron ningún problema. Las agencias calificadoras de EE. UU. elogiaron a Islandia.
En febrero de 2007 las agencias calificadoras decidieron otorgarle a los bancos la calificación más alta, AAA. Los funcionarios del gobierno viajaban con los banqueros con fines publicitarios. Cuando los bancos de Islandia se hundieron en 2008 el desempleo se triplicó en seis meses. Todos en Islandia se vieron afectados. Mucha gente perdió sus ahorros
Los reguladores del gobierno no protegieron a la ciudadanía. Un tercio de los reguladores fueron empleados por los bancos.

CONCLUSIONES


 "...Pero por algunas cosas vale la pena luchar"

Durante décadas el sistema financiero de EE. UU. fue  estable y seguro. Pero algo cambió. La industria financiera dio la espalda a la sociedad, corrompió el sistema político y sumio a la economía mundial en una crisis. 

QUE CAUSO ESTA CRISIS?

podrian existir causas remotas o inmediatas

La causa inmediata, como es sabido de la crisis de las subprime que se origino en los Estados Unidos fue basicamente que todo el mundo esperaba un cliclo mas largo de aumento de los precios en el sector inmobiliario

El sistema en Estados Unidos funciona de modo que cuando hay cambio de ciclo y los precios empiezan a bajar mucha gente empieza a tener problemas, hay embargos y empiezan a aparecer los problemas, pero eso ya habia pasado varias veces. Asi que hay que investigar un poco mas para entender que hay detras y por que la crisis fue tan grande y se extendio a todo el mundo

Entonces llegamos a otra causa de la crisis que es la falta de regulacion y supervison del sistema bancario y el hecho de que muchas hipotecas y prestamos se aseguraban por paquetes que se vendian en todo el mundo y el comprador final no sabia en lo absoluto lo que estaba comprando

Cuando un banco el BNB por ejemplo compra a un banco estadounidense un producto estructurado con un diez, quince o veinte por ciento de hipotecas de Estados Unidos el comprador boliviano no sabe lo que va a pasar en el mercado inmobiliario de Estados Unidos. Asi que compra algo sin saber exactamente como se comportara, El banco BNB del ejemplo era incapaz de calcular los riesgos, la idea era que si esos riesgos se diseminaban por todas partes en paquetes pequeños se evitaba el problema, porque podia haber alguna bajada y podia materializarse algun riesgo, pero todo el mundo compartia una parte del riesgo como si fuera un problema de seguros

Por ejemplo en los seguros de automovil alguien tiene un accidente, pero los costes los comparte todo el mundo a traves de la poliza de seguros, esto era parecido, todo el mundo compraba una parte del riesgo y todo el mundo compartia el riesgo, si pasaba algo costaria algo; pero costaria un poco a todo el mundo y no seria muy grave

Lo que la mayoria de la gente no veia en ese momento es que a la vez se crearia un problema de liquidez 
 
¿Por que?

Porque al mismo tiempo que se materializaba el problema podia decirse que el riesgo de cada uno era pequeño, al mismo tiempo todo el mundo tenia miedo y decia; "No sabemos cuanto riesgo tienes tu asi que no voy a hacer negocios contigo porque no se cuanto riesgo tienes en tus cuentas"
Asi que, rapidamente todo empezo a congelarse porque nadie se fiaba de nadie y la economia de mercado es un sistema de confianza, si no confias en quien tienes delante cuando haces negocios, evitas hacer cualquier tipo de cosas; eso fue lo que paso 
 
A un costo enorme,  se logro evitar el desastre y  de la misma, la economia mundial se esta recuperando. Pero los hombres y las insttituciones que causaron  la crisis continuan en el poder. Y eso necesita cambiar.